Анализ результатов мониторинга по русскому языку в 9-ых классах образовательных организаций Шкотовского муниципального района – февраль 2016

Версия для печати

 

В соответствии с планом работы отдела мониторинга и развития образования МКУ «Управление образованием» со 01 по 16 февраля 2016 года проведён мониторинг подготовки к итоговой аттестации учащихся 9-ых классов по русскому языку и математике.

Для получения объективной диагностики состояния подготовки девятиклассников к государственной итоговой аттестации экзаменационная работа проводилась специалистами МКУ «Управление образованием».

Цель мониторинга: проверить уровень подготовки обучающихся 9-ых классов к итоговой государственной аттестации в форме ОГЭ.

Русский язык

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из двух частей:

Часть 1 (сжатое изложение) – задание не выполнялось.

Часть 2 (задания 2-14) – задания с кратким ответом.

Максимальное количество баллов – 13 баллов. Минимальный балл положительной оценки – 6 баллов.

Часть 3 (альтернативное задание 15) – задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение).

Всего в девятых классах обучается 192 ученика. В мониторинге приняли участие 170 учащихся (89%). Из них 94 (55%) учащихся положительно справились с экзаменационной работой. Не смогли преодолеть минимальный балл положительной оценки 76 учащихся, что составляет 45% от общего количества учащихся, принимавших участие в мониторинге. Результаты в сравнении с предыдущим годом снизились на 10%.

Результаты отражены в таблице.

Сводная таблица результатов по русскому языку

№ОуКол.
уч-ся
БаллыПол. резОтр. рез% усп.Ср.
балл
Зад.№15ФИО учителя
maxminспр.% 
МБОУ «СОШ №1
пгт Шкотово» А
А 2112212957%6.31257%Федосеев В. П.
Б 151128753%6.4960%Хмурович Е. В.
МБОУ «СОШ №13 с. Многоудобное»8834450%5.6338%Вчерашняя Л. Т
МБОУ «СОШ №14 пос. Подъяпольский» А 141028657%6.3750%Стразова А. Г.
Б141106843%4.8536%Стразова А. Г.
МБОУ «СОШ 15 пос. Штыково»131149469%7.7862%Приказчикова Е. С.
МБОУ «СОШ №25 с. Романовка»1511210567%5.9853%Склярова Н. Е.
МБОУ «СОШ №26 пос. Новонежино»11815645%4.8446%Цабак Л. П.
МБОУ «СОШ 27пгт Смоляниново» А 2013091145%5.3840%Пушкарёва Е. Ю.
Б 2411316867%7.51875%Здоровая Е. Ю.
МБОУ «СОШ №28 с. Анисимовка»91326367%7.6778%Ломоткина Н. А.
МБОУ «СОШ №29 с. Центральное»61131517%5.3467%Мировщикова Л. Б.
ИТОГО170    947655%6.19757% 

 

Данные таблицы показывают, что уровень успеваемости обучающихся, заканчивающих основную общеобразовательную программу по русскому языку, находится на критическом уровне – 55% (74% – 55%).

На критическом уровне (74%-55%) результаты в СОШ №1 в 9 «А» классе, СОШ №14, СОШ №15, СОШ №25, СОШ №27 в 9 «Б» классе, СОШ №28.

В остальных образовательных организациях успеваемость имеет недопустимый уровень – ниже 55%.

Анализ выполнения заданий (2 -14) показал, что наибольшее количество

13 баллов –

• Гаврильченко Евгений, СОШ №28;

•Земляная Виктория, СОШ №27, 9 «Б» класс.

12 баллов -

•Фомина Евгения, СОШ №28;

•Стригунова Валерия – СОШ №1, 9 «А».

 

Содержание заданий (2-14) и степень их выполнения
(в таблице указано количество правильных ответов)

Проверяемые элементы содержанияСОШ №1СОШ №13СОШ №14СОШ №15СОШ №25СОШ №26СОШ №27СОШ №28СОШ №29Всего правильных ответов
АБАБАБ
2.Анализ текста. Смысловая и композиционная целостность текста.14134116793131473104- 61%
3.Анализ средств выразительности.91369597613165199-58%
4.Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание.1062548547105066-39%
5.Правописание суффиксов различных частей речи.12968991137144496-56%
6.Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты.523533421045349-29 %
7.Словосочетание.1485449736176487- 51%
8.Предложение. Грамматическая основа предложения.1667395639164286-51%
9.Осложненное простое предложение.670348556118366-39%
10.Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях с вводными словами и конструкц.9112747669186395- 56%
11.Синтаксический анализ сложного предложения.8101988479112481- 48%
12.Пунктуационный анализ сложных предложений.1044346615124261-36 %
13.Синтаксический анализ сложного предложения.953629544135271- 42%
14.Сложное предложение с разными видами связи между частями893858654136277- 45%

 

Данные таблицы по выполнению заданий с кратким ответом (2-14) показал недостаточную сформированность умений в заданиях:

•6 – заменить разговорное слово стилистически нейтральным синонимом (в заданиях это слова: сокрушался, петь дифирамбы, буркнул, скарб, лютует, забрёл).

•4 – правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание.

•9, 12, 13, 14 – синтаксический и пунктуационный анализы сложного предложения и предложений с вводными словами.

Анализ выполнения задания части 3 (альтернативное задание 15)

Третья часть экзаменационной работы – это творческое задание высокого уровня сложности. Данный вид работы проверяет умение составлять собственное высказывание на основе прочитанного текста. Учащимся предоставляется право выбора одного варианта из трёх:

•задание 15.1- сочинение – рассуждение на лингвистическую тему.

•задание 15.2 – сочинение – рассуждение на тему, связанную с анализом текста.

•задание 15.1- сочинение – рассуждение на основе истолкования значения слова и умение применять его в исходном тексте.

Сводная таблица по выполнению задания 15 (сочинения)

№ООКол-во уч-сяНе вып.Задание 15.1Задание 15.2Задание 15.3Не справились
справ.не спр.справ.не спр.справ.не спр.Кол-во%
МБОУ «СОШ №1 пгт Шкотово» А 21---24105943%
Б 152-- 292640%
МБОУ «СОШ №13 с. Многоудобное»8----134562%
МБОУ «СОШ №14 пос. Подъяпольский»а-141--1282536%
 б-14---3146750%
МБОУ «СОШ №15 пос. Штыково»13---1-75538%
МБОУ «СОШ №25 с. Романовка»15--185-1747%
МБОУ «СОШ №26 пос. Новонежино»11-----47764%
МБОУ «СОШ №27 пгт Смоляниново» А 24-5--4132625%
Б 202--81-91260%
МБОУ «СОШ №28 с. Анисимовка»9---1-62222%
МБОУ «СОШ №29 с. Центральное»6-----42233%
ИТОГО170551242068477444%

 

При проверке выполнения задания 15 проверялись умения учащихся:

•показать понимание содержания исходного текста;

•создавать собственное высказывание, соответствующее структуре сочинения-рассуждения;

•подтверждение своей точки зрения, используя в качестве аргументов примеры из прочитанного текста и из собственного жизненного опыта;

•точно и логично выражать свои мысли в письменном виде.

Проведённый мониторинг выявил среднюю сформированность умений учащихся создавать собственное суждение на основе прочитанного текста:

•не справились- 74 учащихся (44%), на 4% ниже результатов прошлого года;

•справились 96 учащихся (56%).

Выполнение учащимися альтернативного задания характеризуется следующим выбором:

•15.1.- выполняли 5 учащихся, справились – 4 (80 %);

•15.2.- выполняли 44 учащихся, справились – 24 (55%);

•15.3. – выполняли 115 учащихся, справились – 68 (59%).

Очень низкую сформированность умений создавать собственное суждение на основе прочитанного текста показали учащиеся СОШ №13 (62%), СОШ №26 (64%), СОШ №27, 9 «Б» класс (60%).

При написании сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1.) учащиеся правильно подобрали аргументы с привлечением лингвистического материала.

При выполнении задания 15.2. – сочинение – рассуждение на тему, связанную с анализом текста, учащиеся переходят на пересказ фрагментов, иногда встречается переписывание фрагментов текста, а также неумение убедительно аргументировать.

В задании 15.3. учащиеся дают толкование лексического значения слова, приводят примеры не из исходного текста, а из жизненного опыта, в основном это очень примитивные доказательства.

Общие рекомендации:

1. Результаты работ довести до сведения учащихся и родителей.

2. Учителям русского языка проанализировать результаты, найти решения по повышению качества обучения, усилить практическую направленность в работе с тестовыми заданиями.

3. Вырабатывать аналитические умения и навыки при работе с текстом и со словом.

4. Усилить работу, направленную на создание собственного речевого высказывания.

Математика

Экзаменационная работа по математике состояла из двух частей:

•часть 1 (20 заданий);

•часть 2 состоит из 6 заданий.

Первая часть работы направлена на проверку достижений базового уровня подготовки учащихся и разделена на модули "Алгебра", "Геометрия", "Реальная математика". В первой части работы содержатся задания с выбором ответа из 4-х предложенных; задания, требующие решения и краткой записи ответа и задания на установление соответствия.

Часть 2 состоит из 6 заданий разного уровня сложности, требующих подробного решения. Задания части 2 проверяют знание математики на повышенном и высоком уровнях сложности. Так как времени на работу отводилось 2 часа, то выполнение 2-ой части было необязательным и производилось добровольно. Поэтому оценка работы производилась из учета выполнения заданий части 1.

Максимальное количество баллов выполнения работы – 20 (задания 1 части).

Минимальный балл положительной оценки – 7 баллов.

В мониторинге участвовали 167 учеников, из них справились с экзаменационной работой 89 ученика (58 %), не справились с экзаменационной работой 78 (42 %).

Сводная таблица результатов по математике

Образовательное учреждениеКол.
уч-ся
БаллыПол.
рез.
Отр.
рез.
%
усп.
Сред.
балл
ФИО
учителя
maxmin

МБОУ «СОШ №1 пгт Шкотово»

9а класс
/ 9б класс



20
/16


17
/16


2
/1


11
/6


9
/10


55
/37,5


7,45
/6,7


Пляшечник Л. С.
Бочко С. А.
МБОУ «СОШ №13 с. Многоудобное»813244506,75Пастушок Н. Я.
МБОУ «СОШ №14 пос. Подъяпольский»
9а класс /
9б класс


13
/15


13
/13


3/
0


8
/7


5
/8


61,5
/46,6


7,6
/6


Иванникова Т. С.
МБОУ «СОШ №15 пос. Штыково»12
17394759,9Ожерельева Г. А.
МБОУ «СОШ №25 с. Романовка»1417177508Савенко С. М.
МБОУ «СОШ №26 пос. Новонежино»119038274Османова Ю. С.

МБОУ «СОШ №27 пгт Смоляниново»

9а класс
/ 9б класс



23
/20


19
/18


1
/0


17/
10


6
/10


74
/50


10,5
/7,7


Никольская Л. В.
МБОУ «СОШ №28 с. Анисимовка»915454567Ягова М. В.
МБОУ «СОШ №29 с. Центральное»615324336,6Барышева С. В.
Итого167190897853  

 

Критический уровень подготовки к итоговой аттестации наблюдается в СОШ №1 (9б класс), СОШ №14 (9 б класс), СОШ №26, СОШ №29. – успеваемость мене 50%. Самый худший результат в СОШ №26 – успеваемость менее 30% и средний балл – 4. Лучше других показали результаты СОШ №15, СОШ №27 и СОШ №14 (9 а класс) – от 61% до 75%.

Анализ выполненных работ показал, что ученики 9-х классов испытывают серьезные трудности при решении многих заданий, содержащихся в контрольно-измерительных. Девятиклассники допускают ошибки при:

•выполнении действий с обыкновенными и десятичными дробями (сложение, вычитание, умножение, деление);

•выполнении действий со степенями (в том числе и отрицательными);

•нахождении арифметической и геометрической прогрессии;

•выполнении действий с геометрическими фигурами (нахождение углов, сторон, площадей).

Ученики не умеют:

•применять свойства квадратных корней для преобразования выражений, содержащих квадратные корни;

•устанавливать соответствие между графиком функции и функциями, которые их задают;

•работать со статистической информацией, извлекать статистическую информацию, содержащуюся в таблицах, на диаграммах, графиках.

К выполнению части 2 приступил 42 человека (25%), при этом выполнили задание и получили от 1 до 4 баллов 8 человек (19 % от приступивших).

Список учащихся, имеющих отрицательные результаты по математике и русскому языку экзаменационных материалов ОГЭ (9 класс)

МБОУ "СОШ №1 пгт Шкотово"

1. Черепанов А.
2. Дубель Э.
3. Карасева А.
4. Козлова У.
5. Петри Д.
6. Пронина А.
7. Пылаев С.
8. Печеркина В.
9. Савина А.
10. Тихомирова Р.

МБОУ "СОШ №13 с. Многоудобное"

1. Карачевцева Е.
2. Китаев М.
3. Головатюк В.

МБОУ "СОШ №14 пос. Подъяпольский"

1. Борисов В.
2. Асанов Р.
3. Матейкович Е.
4. Зеновский А.
5. Венедиктов Д.
6. Ворончук О.
7. Милованова В.
8. Иванов А.
9. Григорян А.
10. Железнов К.
11. Найденов Д.

МБОУ "СОШ №15 Штыково"

1. Голенчук И.
2. Аненков В.
3. Байрамгалин А.

МБОУ "СОШ №25 с. Романовка"

1. Шрамко А.
2. Грибкова Е.

МБОУ "СОШ №26 пос. Новонежино"

1. Захаров Е.
2. Жарков В.
3. Сергиенко С.
4. Разоренов Л.
5. Герасименко А.
6. Ушаков А.

МБОУ "СОШ №27 пгт Смоляниново"

1. Викторова А.
2. Колесников Е.
3. Баранов М.
4. Голубенко В.
5. Кан С.
6. Халлиулин Р.
7. Ранерт С.
8. Корягин Т.
9. Брилев М.
10. Кириченко П.
11. Проценко М.
12. Сергеев М.

МБОУ "СОШ №28 с. Анисимовка"

1. Николаев В.
2. Саунина Т.
3. Иванов С.

МБОУ "СОШ №29 с. Центральное"

1. Медовикова Е.
2. Лангемец С.
3. Семитоцкий Т.
4. Захаров М.

Вывод: всего в образовательных учреждениях района в 9-ых классах неуспевающих по двум обязательным предметам – 54 ученика, что составляет 32 % от общего количества. участников мониторинга. Это на 5 % больше, чем в прошлом году.

Основные ошибки при заполнении бланков ответов:

•в написании персональных данных буквы не соответствуют шрифту образца, путают написание буквы «и», используют буквы обычного рукописного текста;

•исправления в персональных данных, пишут «Ё», там, где в паспорте «Е»;

•в графе «пол» вместо положенного знака «х» ставят «галочку»;

•допускают много исправлений в бланках ответов, не умеют оформлять замену ошибочных ответов;

•пишут в бланк единицы измерения, при записи десятичной дроби для запятой не выделяют отдельной клеточки, записывают ответы в обыкновенных дробях.

Рекомендации

1. Ознакомить учащихся и родителей с результатами экзаменационных работ.

2. Администрации ОУ совместно с ШМО выработать систему работы с учащимися по подготовке к итоговой аттестации.

3. Учителям математики усилить практическую направленность работы с учащимися по подготовке к экзаменам, проводить индивидуальную работу.

 

Начальник отдела мониторинга МКУ «Управление образованием» Калугина Н. И.

Главный специалист Белявская М. В.